Eksotiske kæledyrsstatistikker: Lion-, Tiger- og Big Cat-angreb og dødsulykker i USA (1990–2014)

Kontakt forfatter

Indspilte fangenskab 'Incidences'

For korrekt at kunne vurdere risikoen for, at store katte, både private kæledyr og dem, der ejes af zoologiske faciliteter, udgør over for offentligheden, er alt, hvad vi skal gøre, at undersøge de eksotiske kattrelaterede hændelser, der er sket i nyere historie.

Der er mange sider online, der gør dette, og alle forsøger at overbevise læseren om, at det er farligt at holde eksotiske dyr i fangenskab, hvilket ikke er i modsætning til taktikken på den stærkt kritiserede webside Dogsbite.org, der går ind for racespecifik lovgivning. Men fordi der er langt flere ejerne af mobbeopdræt end eksotiske pattedyrsejere, er det få, der gider at undersøge de påstande, der fremsættes om dem.

TLDR: Fangende eksotiske katteangreb er sjældne, og angreb fra små til mellemstore katte er ekstremt sjældne .

Hvor almindelige er eksotiske katteangreb?

Der er lister over 'eksotiske kæledyrshændelser' af PETA, Born Free og den populære Florida-baserede Big Cat Rescue, men nogle adskiller ikke dødsulykker fra kvæstelser og inkluderer ofte 'hændelser', der ikke involverede nogen skadelige angreb. På grund af dette er der meget forvirring omkring, hvor almindelige dødelige angreb er i USA, og hvad risikoen er for den uinddragne offentlighed (dem, der ikke ejer, bor med eller deltager i dyret).

Jeg har udarbejdet og grundigt undersøgt ikke kun tilfælde af eksotiske fængsler, der dræber mennesker, men også "alvorlige" skader, der også er opstået som følge af dyreangreb.

Indholdsfortegnelse

1. Metoder: Hvordan jeg fik mine resultater
2. Big Cat Rescue's krav debunked
3. Zoologiske haver vs. kæledyrsejere
4. Angreb siden 1990 (inklusive dødsfald)

5. Tendenser i angrebshændelser

6. Hvilken art det drejer sig om (hvilken kat var den mest almindelige angriber?)
7. Synopsis af begivenheder
8. Sammenligning med husdyr
9. Uinddraget offentlighed (hvor mange mennesker blev ufrivilligt udsat og såret / dræbt af en rømt eksotisk kat?)
10. Liste og beskrivelse af alle fatale angreb og kommentarer
11. Hvor mange dødsulykker blev forårsaget af "kæledyr" store katte?
12. Konklusion

Hvordan jeg gjorde det

At gå gennem Big Cat Rescue's enorme hændelsesliste viste sig at være en udfordring og krævede måneder med forskning og kategorisering (og do-overs). Først brugte jeg Big Cat Rescue's liste, derefter undersøgte jeg PETAs 'Big Cat Incident List' sammenstilling og fandt omkring ti skader, der ikke var på Big Cat Rescue's dokument. Jeg fandt et par stykker, der heller ikke var på.

Fra listen over Big Cat Rescue's Big Cat Attacks fjernede jeg:

1. Tilfælde, der forekommer uden for De Forenede Stater.
2. Tilfælde, der ikke resulterede i nogen menneskelig skade (dyreskader også fjernet).
3. Angreb, der ikke resulterede i alvorlig skade.

Da min prøvestørrelse kun indeholder tilfælde, der forekommer i De Forenede Stater (det land, som forordningerne foreslås, og hvor private eksotiske kæledyrsejere er fremtrædende) i intervallet 1990 til 2014, fjernede jeg alle tilfælde i fremmede lande, som reducerede liste væsentligt. Dette vil mindske fejlmargenen og gøre resultaterne fuldstændigt relevante for vores nuværende standarder for dyrepleje i fangenskab. Mindre rapporter om dyreangreb er også lettere tilgængelige, når de er hjemlige.

Derefter fjernede jeg de store kat 'forekomster', som ikke resulterede i menneskelig skade eller død, såsom rømte og konfiskerede dyr. Mens dyr som servaler og karakaler bestemt ikke er store katte, efterlod jeg dem i. Jeg efterlod enhver 'skade', som jeg ikke kunne bekræfte som ikke-alvorlig (her er et eksempel på et udeladt angreb "led ingen synlige kvæstelser" ), og jeg forsøgte at verificere alle hændelser gennem en ikke-partisk kilde.

Jeg organiserede begivenhederne efter arten af ​​anlægget og situationen, der førte til angrebet for at se efter interessante trends. Jeg var meget, meget mild med at tilføje incidenter til listen. En god del af dem er ikke forfærdelige skader.

Big Cat Rescue's krav debunked?

Hvad jeg fandt : Big Cat Rescue ødelagde deres datas troværdighed, da de besluttede at medtage på deres liste 'hændelser', der ikke involverede nogen angreb og ingen måde at filtrere de uvæsentlige data på. Nogle eksempler inkluderer:

" Nicki Phung, 31 og Steven Tieu, 38, indrømmede ved føderal domstol at have forsøgt at importere en ægte, udstoppet tiger i USA ulovligt."

"28. maj 2003 Nampa, ID: I en zoo ved gaden, der kaldes For fuglene, hvor besøgende har tilladelse til at kæledyr tigre, blev et lille barn hoppet på og slikket af en tiger på 170 pund."

"Julie Johnsons frygt blev lettet, efter at en mand reddede hendes kæledyr bobcat, der fik sig selv fast i et træ for en uge siden og ikke ville komme ned."

"En kæledyrsserval blev slået til, ingen spørgsmål stillet, på en eksotisk dag for amnesti til kæledyr sponsoreret af Florida Wildlife Conservation Commission."

" En DEUND tiger på 400 pund slap væk fra bagsiden af ​​en lastbil, da køretøjet drejede på motorvej 99 ind på vej til et laboratorium for en nekropsi."

(Den sidste er den mest forvirrende.) Bemærk: Du kan bruge ctrl + F til at lokalisere disse tilfælde på listen.

Dette virker svigagtig af to grunde. Den ene del, dette afsnit af webstedet er under fanen "Store katangreb", og ændrer derefter udsagnet til "Årlige dræbelser mod mishandling og undslip af store katte" længere nede på siden. Men der er oplysninger på listen, der ikke engang passer til disse kriterier, som det er blevet ubestrideligt bevist. Hvorfor er der ingen separat liste, der kun diskuterer angreb på dyr?

Hvis Big Cat Rescue har valgt at inkludere enhver negativ hændelse, der involverer store katte i fangenskab, vil listen være ekstremt unøjagtig, fordi ikke enhver lille ridse, lille flugt fra kæledyr eller forladelse af dyr vil være tilgængelig online, ligesom de ikke ville være til hunde og katte, der rutinemæssigt er involveret i de samme typer 'hændelser'.

Hvorfor er der et foto af Charla Nash, offer for et chimpanseangreb, der er lagt ud på siden med den vage overskrift "Mordet af et privat ejet eksotisk kæledyr, der undslap"? Vil du give et foto af chokværdi, der overhovedet ikke gælder for det emne (eksotiske katthændelser)? Dette er ikke første gang, jeg har bemærket villedende taktikker fra Big Cat Rescue - et andet eksempel er listerne på deres side 911 Animal Abuse.

PETAs liste (download) er overlegen, fordi den kun inkluderer USA-baserede hændelser, men stadig har ikke-skadelige angreb (inklusive den "slikke" hændelse).

Det føderale forbud mod salg af store katte på tværs af statslinjer som kæledyr har bidraget til at bremse eskaleringen af ​​begivenheder, men der er behov for et fuldt forbud mod besiddelse

- Big Cat Rescue

Zoologiske haver mod kæledyrsejere

Ovenstående erklæring, Big Cat Rescue, der blev støttet med store katte 'hændelser' i USA, der indeholder mindst 80 zoologiske faciliteter, og mindst 49 af disse (mere end halvdelen) blev eller er i øjeblikket akkrediteret af Association of Zoos and Aquariums (AZA) . Disse hændelser har intet at gøre med privatejede kæledyr.

Antallet af store katte 'hændelser' steg i 2000'erne mod 90'erne, og Big Cat Rescue udsendte denne erklæring:

"USA repræsenterer mindre end 5% af hele den globale befolkning, men op til 2006 forekom 79% af ALLE fangenskabshændelser i USA"

Denne erklæring kan ikke bestemmes af deres liste, fordi den indeholder et vage kriterier for 'hændelser' og afhænger af internettet eller deres personlige viden til information. Inkluderet er endda afslappede udsagn fra enkeltpersoner (eks. Inside Edition filmet en medarbejder i GW Exotic Animal Park og sagde, at han netop i sidste måned blev dræbt af en seks måneder gammel tiger, og at "der var blod overalt. Det var en total, total rod! ”), som de lige fandt.

Under min undersøgelse blev det overraskende, som datoerne blev tidligere, vanskeligere at verificere tilfældene. Jeg kunne ikke finde nogen rester af rapporter om de hændelser, der opstod i 1990, hvoraf der var 4 sammenlignet med 2004's 20 angreb . Mange store katteangreb, der ikke involverede en utrolig alvorlig skade eller en dødelighed, ser ud til at være ikke-eksisterende online, men alle omkomne blev dokumenteret online.

unøjagtigheder

Problemer med unøjagtigheder eksisterede også for begge lister. Jeg anførte et servalangreb (dyr ejet af Corinne Oltz) som 'alvorligt', fordi punkteringerne blev beskrevet som "knogledybde" på listen. Imidlertid blev nogen i nyhedsrapporten citeret for at sige "Fra det, jeg hørte, var det intet alvorligt, " sagde Killam. "Det var meget mindre." Hvad mere er angående, PETAs liste havde endnu et 11 år gammelt offer, i et lignende scenarie med en dato, der var en dag væk, kun barnet blev angrebet af en leopard.

”I 2001 angreb en leopard et barn på en fødselsdagsfest, og fru Oltz fik det
prøvetid."

Yderligere forskning syntes at bekræfte, at serval- og leopardhændelsen var den samme. Logik lad os gætte, at dyret var en serval, ikke en leopard.

Dommen

Listerne over 'hændelser' og statistikker, der er afledt af dem, er mangelfulde. Mens begge enheder anerkender, at dokumenterne kun er delvise lister, skal deres indsamlingskriterier forbedres for at bestemme eventuelle tendenser i stikprøven. At inkludere enhver negativ hændelse, der involverer eksotiske katte, er for bredt i en kategori, og mange scenarier af denne art gør bestemt ikke nyheden. Vi bør kun vurdere fare for offentlig sikkerhed ud fra de tilgængelige oplysninger, vi har, hvor offentligheden er blevet såret.

Det er meget usandsynligt, at dødsfald ikke bliver rapporteret, så de giver mere nærende information, når man sammenligner deres forekomst efter år. Hvis Big Cat Rescue er korrekt i deres position, skal de ikke behøve at skjule deres data så åbenlyst.

Her er de virkelige fakta: Angreb siden 1990 (inklusive dødsfald)

Før vi fortsætter, et par hurtige definitioner:

• "Alvorlig skade": kan være enhver skade, der kræver indlæggelse. Dette spænder fra at have brug for sting til en 4 tommer gash til at være lammet for livet.
• "Zoologisk facilitet": kan omfatte ikke-akkrediterede (eller akkrediterede af mindre 'respekterede' organisationer som ZAA) 'zoologiske haver ved vejsiden', der er åbne for offentligheden og AZA-akkrediterede faciliteter (Association of Zoologiske haver og akvarier), der er 'tophunde' af professionelle zoologiske haver (dvs. Bronx Zoo, San Diego Zoo, SeaWorld). Manglende akkreditering tyder på ingen måde, at en zoologisk have er en dårlig zoologisk have, men dette har tendens til at være tilfældet for mange på listen. Nogle faciliteter har mistet eller for nylig opnået AZA-akkreditering.
• "Privat udstiller": Jeg har medtaget denne kategori for at skelne mere 'professionelt drevne' attraktioner fra kæledyrsejere, der har fået en USDA-licens for at udstille, opdrætte eller begge dele (dem med USDA-licenser er generelt fritaget for privat ejerskabsforbud afhængigt af staten). Denne gruppe kan betragtes som private ejere, men med en tilknyttet virksomhed (USDA udsteder ikke licenser til kæledyr). Nogle zoologiske haver ved siden af ​​kan muligvis passe ind i denne kategori, men jeg har opført dem som zoologiske haver, hvis de er etableret, regelmæssigt åbent for offentligheden, ansætter arbejdstagere og ses som en attraktion med en 'Yelp'-side.
• "Privat ejer": Ægte kæledyrsejere, ligesom du ejer din hund. De er ikke åbne for offentligheden. Dyrene blev købt og ejet udelukkende til ejerens glæde. Ingen tilknyttet virksomhed. Med begrænset information tilgængelig, kan nogle personer med USDA-licenser muligvis blive vist her.
• "Cirkus / udøvende dyr": Dyr, der udfører, bliver brugt som en virksomhed.
• "Sanctuaries / Charities": Enhver facilitet, der er en 501 (C) (3) eller akkrediteret af Global Federation of Animal Sanctuaries (en organisation for dyrs rettigheder). Dette for at skelne mellem faciliteter, der har gennemgået en form for ikke-let tildelt udvælgelsesproces. Nogle faciliteter har for nylig opnået en sådan akkreditering. Mange er eller var tidligere eksotiske kæledyrsejere (inklusive Big Cat Rescue).

Type facilitet

I de sidste 25 år (1990-2014) har der ifølge PETA og Big Cat Rescue's lister været ca. 260 eksotiske katteangreb, der resulterede i kvæstelser, der sandsynligvis var alvorlige eller dødelige. Af dette antal forekom 89 i zoologiske haver, og 50 af disse zoologiske haver var eller er AZA-akkrediteret.

Cirka 60 var private kæledyrsejere, og 33 var private udstillere. 37 var cirkuser, 17 var 'helligdomme' / velgørenhedsorganisationer, og 18 kunne ikke bestemmes.

Eksempel: 2010-hændelse, Keeper in Cage

Tendenser i angrebshændelser

Alle disse numre er tilnærmelser for at tage højde for eventuelle fejl, jeg måtte have foretaget med numrene eller passende kategorisering, og den ubestridelige tilstedeværelse af mindre alvorlige angreb, som ikke er blevet dokumenteret online. Nogle tilfælde på listen angav ikke navnet på anlægget eller ejeren, og jeg kunne ikke bestemme arten af ​​situationen. Ingen tilfælde blev placeret i mere end en kategori.

Der var ca.

• 8 hændelser, hvor et angreb fandt sted, fordi en dyrehager ikke ordentligt sikrede låsen udendørs, inden han kom ind i buret til rengøring.
• 100 angreb fra dyr, der optræder i et show, i buret med holderen, eller bliver taget på en tur i offentligheden (direkte kontakt).
• 25 angreb var fra rømte eksotiske katte.
• 18 angreb fra autoriseret kontakt (klapper) med kattene.
• 38 angreb fra uautoriseret kontakt med katte (zoologisk besøgende hopper barrierer, indbrud osv.).
• 3 angreb fra et snoret, ubetjent dyr til et medlem af offentligheden.
• 1 utilsigtet fald i skabet
• 28 hændelser, hvor store katte angreb ved at nå ud gennem indhegningen (der blev ikke gjort forsøg på at røre ved dyret).
• 7 angreb fra dyr, der flyttes fra et bur til et andet.
• 4 tilfælde, der ikke faldt i nogen af ​​ovennævnte kategorier.
• 27 tilfælde, hvor tilstrækkelig information til at bestemme angrebsmåden (men ikke ejertypen) ikke var tilgængelig.

1990–2014 Arter involveret i angreb

Tigre	Puma	Løve	Leopard	Jaguar	Gepard
128	37	37	25	8	4

Sne / overskyet leopard	Liger	Asian Jungle Cat	Løve og tiger	Ukendt
2	4	1	1	1

Serval	Siberian Lynx	Canada Lynx	Caracal	bobcat
3	1	1	1	5

Hvad dataene er (og ikke), der fortæller os

At sikre denne information om angreb fra enhver ikke-tamsk kattedyr over 25 år ud af alle 50 stater, på trods af det faktum, at jeg ikke er i tvivl om, at mange mindre alvorlige hændelser ikke blev rapporteret, afslører meget den trussel, som fangenskab med store katte udgør offentligheden, når de opretholdes under traditionelle 'farlige dyr' standarder.

Ikke overraskende er store katte de farligste, når de direkte kontaktes i stedet for at blive begrænset til et bur. Det er perfekt muligt for zoologiske haver og private ejere at aldrig kontakte kattene eller udvise ekstrem forsigtighed. Det er endnu lettere for alle, der ikke ønsker at sætte sig selv i fare for at holde sig ude af buret.

Mennesker, der bryder reglerne for interaktion med store katte, såsom besøgende og frivillige, der klæber hænderne i burene, udgør en betydelig del af listen. Denne liste kan være større, da jeg ikke kunne verificere, om nogen gjorde noget uautoriseret i andre tilfælde (og folk ville være tilbøjelige til at lyve om sådanne handlinger).

Vi kan på baggrund af dataene bestemme, at uansvarlig opførsel omkring katte sætter personer med den største risiko for kvæstelser. Mange hændelser fandt sted på nu definerede zoologiske haver i størrelse, udstillingsanlæg og kæledyrsejere med tvivlsom praksis. Mange af disse faciliteter var med rette lukket. (Sjov kendsgerning, Big Cat Rescue, under navnet Wildlife on Easy Street, vises på listen to gange).

Statistik over dødelighed over hunde

Eksotiske katteforekomster sammenlignet med husdyr. Selvom der er millioner af hunde sammenlignet med de tusinder af store katte i USA, skal du tage i betragtning, at omkring 80% af de ejede hunde vejer under 40 pund, mens 100% af de store katte vejer 70+ pund (startende med geparder, selvom de er ikke teknisk store katte). Dette gør de fleste hunde i USA dårligt udstyret til at dræbe et ulykkeligt menneske, mens 100% af voksne store katte kan dræbe på få sekunder.

Hunde er også mere tilbøjelige til at forårsage kvæstelser, fordi de traditionelt er mindre begrænset og giver adgang til børn (de mest almindelige ofre), men medmindre der er udsigter for store katteejere til at begynde at behandle løver som pomeranianer i fremtiden, er dette uden betydning. Det, der betyder noget, er den offentlige sikkerhedstrussel, ikke fantasihypotiske situationer. Hunde truer uden tvivl menneskeliv unikt med iboende farlige eksotiske stoffer (skader og dødsulykker er i vid udstrækning afhængige af miljø, reproduktiv status, artens pleje og forkert læsning af deres opførsel), men resultaterne er stadig vigtige.

Samlet forårsagede husdyrede hunde dødsfaldet hos flere mennesker sidste år (2014) end alle eksotiske katte har gjort på 25 år. I betragtning af den iboende fare for store katte (IKKE små til mellemstore katte og geparder) er det overraskende. Dette betyder, at store katte i fangenskab samlet styres godt nok til at minimere alvorlige kvæstelser og dødsulykker, i modsætning til hvad dyrerettighedsorganisationer hævder.

25 års eksotiske katteangreb

Samlet antal hændelser: 259

Gennemsnitlige kvæstelser + Dødsfald om året: 10.36

Medianskader + Dødsfald om året: 9

Gennemsnit og median af dødsfald om året: 1

Funktionsdødsfald: 0

Baseret på trendlinjen ser det ud til, at skadesatserne, baseret på de registrerede oplysninger, er steget fra de tidlige 90'ere til midten af ​​00'erne og derefter faldt omkring 2005-2014. Vi kan forvente, at skadesrater ser ud til at korrelere med år, hvor internettet er mere almindeligt i samfundet, da vi hovedsageligt bruger internetkilder til dataene.

Dødeligheden, der er langt mere pålidelig med hensyn til faktisk at opnå alle hændelser, har ingen betydelig tendens. Overraskende var der nul dødsfald i 2009, 2010, 2011 og 2012, men 2 i 2013. Så forekommer de lave dødsrater efter Big Cat Safety Act på grund af mere regulering og forbud, eller er de bare en tilfældighed? Mens forbud mod eksotiske katte fjerner alle private ejere fra ligningen, bliver gode og dårlige, licenserede udstillere, 'helligdomme' og akkrediterede zoologiske haver, som er en betydelig del af kvæstelserne og dødsulykker, ikke skadet af dem. Et opfordring til bedre regulering af alle faciliteter, der har farlige katte, kan sandsynligvis være effektivt til at sænke døds- og skadesraten.

Hundeangrebssatser

Her er nogle interessante perspektiver på antallet af eksotiske katteskader. CDC oplyser, at 4, 5 millioner amerikanere bliver bidt af hunde hvert år, og en ud af fem hundebid resulterer i kvæstelser, der er alvorlige nok til at kræve lægehjælp. Omkring 885.000 kræver lægehjælp for hundebidrelaterede skader (og jeg gætte en næsten ækvivalent mængde hunde pr. Menneskeligt offer), hvilket er mine kriterier for de eksotiske kattelister.

Lad os sige, at 80 millioner mennesker ejer hunde. Dette er omkring 1, 11% af hundepopulationen, der har forårsaget 'alvorlig' skade. Lad os sige, at der er 8000 store katte i USA. I henhold til listen er der i gennemsnit 10, 36 kvæstelser og dødsfald, og det udgør 0, 13% af den eksotiske kattepopulation. Som jeg sagde tidligere, er der naturligvis sandsynligvis ikke rapporterede kvæstelser. Hvis vi vurderer 30 tilfælde om året, er det 0, 38% for kattene. Hvad fortæller dette os? Dødeligheder og kvæstelser på hunde og eksotiske katte er sjældne. Hvem er ligeglad med hvilket tal der er større?

Canine Research Council har dette at sige om hundebid-relaterede dødsfald:

”Højbidrelaterede dødsulykker er ekstremt sjældne.

Hundebidrelaterede menneskelige dødsfald har altid været meget sjældne, selvom de kan tiltrække den form for reklame, der skaber et indtryk af, at de er mere udbredt end de faktisk er.

Ansvarligt ejerskab af kæledyr er nøglen til forebyggelse.

Alle hundeejere har et entydigt ansvar for den humane pleje, herunder at give en licens og permanent id, spaying eller neutralisere deres hunde, give træning, socialisering, ordentlig diæt og medicinsk behandling og ikke tillade et kæledyr at blive en trussel eller gener ."

Fjern ordet 'hund' og indsæt 'eksotisk kat'. Alle de samme kriterier gælder, med undtagelse af neutralisering og licens (store katte bør registreres i deres potentielle stater). Eksotiske katte kan opretholdes korrekt i rummelige indhegninger af, ja, de private ejers baghave. Det kan, har og gøres af bevaring, personlig glæde og uddannelsesmæssige grunde, men mange af de bedste vaktmestre forvandler sig generelt til 'helligdomme' for at undgå at blive offer for eksotiske dyreforbud.