Din hund er smartere end du tror: Kommunikation med din hund
Hvorfor hunde elsker os
Hunde er længe blevet hyldet som mands bedste ven, og for enhver ejer af en behagelig pooch ringer dette ordsprog sandt. De fleste venskaber eksploderer imidlertid ikke spontant i et fuldt tillidsfuldt og gensidigt fordelagtigt forhold, og det tager normalt mange år at udvikle stærke bånd.
I kontrast til dette, når en hvalp konfronteres med et menneske, begynder de næsten øjeblikkeligt at hylle, slikke og elske. I denne forstand kan det være bedre at kalde hunde "menneskets bedste genetisk egnede ven." På grund af samevolutionen hos hunde og mennesker er hunde genetisk indstillet til at være mestre til at forstå vores kommandoer og ønsker fra en ung alder at kommunikere med os på en måde mere end nogen anden dyreart.
Vi gennemgår tre forskellige eksperimenter udført af forskere og undersøger, hvordan hunde læser vores øjne, forstår vores punkter og fra en ung alder ved, at vi er en kilde til hjælp og en ven i en tid med behov.
Før vi ser på eksperimenter, et sjovt træk, som du og din hund deler
Mennesker og hunde har lignende øjne, da vi begge har hvide sklera (øjets hvide). Det er blevet foreslået, at dyr med en stærk co-afhængighed inden for arter har hvid sclera, fordi det gør det meget let at se, hvor dine kolleger ser på.
Mens mennesker er unikke i at være i stand til at udvise en bred vifte af følelser gennem vores øjne, finder andre dyr (specifikt hunde), at det er en fordel for det sociale liv at vide, hvor deres kolleger ser ud. Tro mig ikke? Tjek billedet herunder, og bemærk lighederne mellem vores øjne og en hundes øje.
Nu spørgsmålet: Kan hunde faktisk modtage oplysninger fra vores øjne? Svaret er ja, og de gør det bedre end de langhogste genier i dyreriget, chimpanser.
Hvid Sclera vs. Brown Sclera
Eksperiment nr. 1: Kan hunde læse vores øjne?
Når der ikke er nogen mulighed for, at de får en godbid, viser hunde ikke noget særlig ønske om at følge, hvor du kigger efter. Når de har fået at vide, at når de gætter rigtigt, de får en godbid, ændrer spillet sig fuldstændigt. Her er fordelingen af eksperimentet udført af Krisztina Soproni og et team af forskere (jeg undgår at anføre alle detaljer i metoden):
To lyd- og duftisolerede skåle blev brugt, hvoraf den ene indeholdt en velsmagende godbid til hunden. Forskerne trænede hunden til at forstå, at hvis den valgte den rigtige beholder, ville den få behandlingen som en belønning og således give hunden et incitament til at vælge korrekt. Endelig var der tre forskellige måder, som forskerne ville forsøge at stille hunden i retning af den rigtige beholder.
1. "At Target": Forskeren vendte begge hovedet mod skålen og fokuserede sit blik på skålen.
2. "Over mål": Forskeren vendte sit hoved mod skålen, men så ud over skålen (dybest set mod loftet).
3. "Kun øjne": Forskeren flyttede kun sit blik mod skålen, mens hovedet forblev lige.
Der var i alt 12 forsøg.
Resultater af eksperiment nr. 1: Kan hunde læse vores øjne?
Resultaterne af testen er som følger - der er også en tabel nedenfor med titlen "Tabel 1", hvis du ønsker tal.
En hurtig note, før du ser på tabellerne og resultaterne: Gennemsnit i nærheden af 50% (45-55) kaldes "At Chance", hvilket betyder gætte. Gennemsnit under 45% eller derover betragtes som "Under chance", og dem over 55% kaldes "Over chance", begge viser, at der er mindre gætte involveret.
At Target : I At Target-forsøgene havde alle involverede præstationer på mere eller mindre det samme niveau, hvilket er imponerende for hundene i betragtning af at de gik op mod mennesker og sjimpanser.
Over mål : Sjimpanerne presterede bedst i forsøgene over mål, hvor babyer og hunde gjorde det ganske dårligt. Men dette er faktisk en god ting for hunde og babyer, og en dårlig ting for chimpanserne. Hvorfor? Fordi chimpanser bare kiggede på den retning, som forskerens hoved pegede på og ikke var opmærksom på øjnene. For hunde og babyer, da forskeren havde øjnene op og over skålen med mad, så hundene og babyerne det som et tegn på ligegyldighed eller uopmærksomhed. Hundene ser øjnene ikke fokuseret, og de tænker "Hej, dette menneske giver ikke en pleje om, hvad der foregår her, så jeg vil gå på mine hundevogne måder." Temmelig interessant at opdage, at når du bruger brugen af dine øjne, synes din hund det er meget sværere at forstå, hvad du prøver at kommunikere, eller bare tror, at du ignorerer det.
Only Eyes : For Eyes Only-forsøgene udførte hunde det værste ud af de tre, med babyer og chimpanser optrådte på "At Chance" -niveauet, hvilket betyder, at de mere eller mindre bare gætte. Du tænker "Hvis hunde er så gode til at læse vores øjne, hvorfor gjorde de så værst?" Årsagen kan overraske dig!
Hvorfor denne test viser hunde er speciel: Forklaringen af kun øjnens resultater
Så hvorfor gjorde hunde det så dårligt i Eyes Only-forsøgene i forhold til de andre deltagere? Årsagen er faktisk meget interessant, men se om du kan finde ud af det på egen hånd ved at se på det andet bord.
Tabel 1: Gennemsnitlig procentdel af korrekte gætte for chimpanser, babyer og hunde
| At Target | Over mål | Kun øjne | |
|---|---|---|---|
| chimps | Ca.. 75% | Ca.. 65% | Ca.. 55% |
| Babyer | Ca.. 75% | Ca.. 48% | Ca.. 50% |
| Hunde | Ca .. 75% | Ca.. 52% | Ca.. 49% |
Tabel 2: Gennemsnitlig procentdel af korrekte gæt af hunde kun baseret på test og delt efter forsøg
| Forsøg 1 til 3 | Forsøg 4 til 8 | |
|---|---|---|
| At Target | Ca.. 70% korrekt | Ca.. 83% korrekt |
| Over mål | Ca.. 50% korrekt | Ca.. 55% korrekt |
| Kun øjne | Ca.. 31% korrekt | Ca.. 60% korrekt |
Svaret og mere
Find ud af det? Den første præstation af hundene i de første tre forsøg af eksperimentet var så elendig, at det kun kunne betyde en ting. At hundene med vilje valgte den forkerte beholder (sandsynligvis fordi hundene troede, at forskeren markerede sit område ved at se på "hendes" kop).
I de næste fire forsøg kan du imidlertid se, at hundene begyndte at optræde langt over tilfældet, fordi de regnede ud, at containeren, der blev set på, betød "godbid for dem." Og dette, folkens, er grunden til, at hunde gjorde det dårligt ved "Kun øjne" -testene. Det skyldes, at de med vilje gik efter de forkerte containere i de første par forsøg og derefter meget nøjagtigt gætte de rigtige containere senere i testen. Figuren ovenfor er et gennemsnit, og tag dette som en lektion til, hvorfor tabeller og grafer ikke altid kan stole på.
Så hvad betyder alt dette? Det ser ud til at vise, at når det kun drejer sig om at bruge øjne, er hunde faktisk smartere end chimpanser og babyer ved at forstå blik som vigtige i videresendelse af information. De var bare offer for gennemsnittet af resultater, og mens babyer og chimpanser bare gættede (forbliver nær 50% betragtes som "Ved chance" og viser gætte), pludselig plukede hunde straks op, at øjnene blev brugt at signalere. 1
Eksperiment nr. 2: Kan hunde forstå pointing?
I en undersøgelse, der blev udført i 2009 af Nicole Dorey, Monique Udell og Clive Wynne ved University of Florida, blev hundernes evne til at forstå pegepunkter (mennesker, der peger på en bestemt måde på en kop skjule mad) undersøgt.
Den grundlæggende idé om, hvordan de udførte testen, vises på billedet (nedenfor glæder mig over mine fantastiske MS Paint-evner) og også videoen. Én note er imidlertid, at eksperimentet, der er udført i videoen, ikke er så præcist som det, jeg har forklaret (de kontrollerer ikke for lugt i videoen), og det taler også om, at hunde bliver "født med" evnen til at forstå point. Begge disse gør det lidt rystende, men stadig et meget godt visuelt eksempel på, hvad der forklares (det går også ind i Eyes Only-eksperimentet, der er diskuteret ovenfor).
Grundlæggende skitse af pegende eksperiment
Metoden
Idéen til denne test er på ingen måde unik (dermed videoen), og den er blevet udført adskillige gange før. Ved at bruge dette til deres fordel gjorde forskerne et punkt om ikke at gentage fejl, som tidligere forskere begik. Her er den grundlæggende metode til dette eksperiment for at gå sammen med diagrammet ovenfor:
- Forskeren sad 0, 5 m væk fra midten af de to kopper.
- Forskeren agnede begge kopper skjult for hvalpen og fjernede derefter agnet fra en af kopperne. Dette var for at sikre, at hvalpen ikke ville gå i en kop på grund af den støj, den hørte fra den ene side under agn. For at neutralisere lugten brugte forskerne to plastkopper (tænk røde festkopper) og stablede dem oven på hinanden. Derefter lægger de et belønning mellem de to kopper for at få begge kopper til at lugte lige meget af mad. Tænk på en PB&J-sandwich med den lugt, der annullerer et stykke mad, der er PB&J, og de to kopper er brødet.
- Forskeren kaldte hvalpen for at få sin opmærksomhed, og strakte derefter hænderne ud fra en neutral position ud af sin arm for at pege på en kop (hendes finger stoppede 10 cm fra koppen) i ca. 1 sekund og gik derefter tilbage til neutral startposition.
- Når forskeren var gået tilbage til en neutral position, blev hvalpen frigivet. Efter 3 sekunder, hvis hvalpen var kommet inden for 10 centimeter fra den rigtige kop, blev den betragtet som et korrekt gæt.
Det er det til metoden. De sørgede for ikke at lade armen være udstrakt, mens hvalpen valgte en kop, fordi en tidligere test havde fundet, at hvalpe så små som 6 uger blev gætte 'rigtigt' ved hjælp af denne type visuelle signal. Det viser sig imidlertid, at hvalpe blot kom til forskerens udstrakte hånd. Så hvad var resultaterne?
Eksempel på pegeprøven
Resultaterne af pegeprøven
Tilbage til blippet om hvalpe, der angiveligt kunne lytte til menneskelige signaler så unge som seks uger gamle, hvilket førte forskere til at tro, at hunde kunne "kommunikere" med mennesker uanset deres ontogeni (deres opdragelse og miljø). Resultaterne af denne test ser imidlertid ud til at bevise andet. Hvalpe, der blev valgt til at udføre prøverne, blev alderen fra 9 uger til 24 uger, og her er hvordan de presterede.
Antallet af korrekte gæt fra hvalpe grupperet efter alder
| Gennemsnitligt antal korrekte gæt | |
|---|---|
| Gruppe 1: Hvalpe fra 9 til 12 uger gamle | Gennemsnit 48% gætte korrekt |
| Gruppe 2: Hvalpe 13 til 16 uger gamle | Gennemsnit 51, 6% gætte korrekt |
| Gruppe 3: Hvalpe fra 17 til 20 uger gamle | Gennemsnit 62, 5% Gæt korrekt |
| Gruppe 4: Hvalpe 21 til 24 uger gamle | Gennemsnit 74, 4% Gæt korrekt |
Oversigt over eksperiment nr. 2: Pegningstesten
Så hvad viser dette? At hvalpe har brug for nogen tid på at udvikle sig og vokse og måske opleve mennesker. Men til sidst bliver de ganske dygtige til at dechiffrere vores kommandoer fra den meget unge alder fra fem til seks måneder. Ifølge resultaterne er de dog ikke nødvendigvis født med den færdighed, der gør dem i stand til at dechiffrere menneskelige pegepunkter (som videoen sagde).
Det er temmelig imponerende, og selv vores egne afkom (babyer) kunne sandsynligvis ikke klare at dechiffrere pegning, uden at det blev brugt i deres daglige liv. Så selvom hunde måske ikke er genetisk disponeret over at kunne følge vores enhver kommando fra fødslen, har de nogle ret imponerende hjerner, der giver dem mulighed for at binde os. Her er en undersøgelse, der sammenligner hunde og deres nære genetiske slægtninge, ulve. 2
Ulven mod hundedebat: Hvem er smartere?
I min korte levetid har jeg hørt om mennesker, der ejer ulve og var nødt til at beskæftige sig med den person, der fortalte historien om en ven af en ven, der talte om, hvor sej det var, og hvordan det var ligesom en hund. Denne næste test ser imidlertid ud til at bevise andet.
Eksperiment 3A: Hunde mod ulve i menneskelig kompatibilitet
På universitetet i Eotvos Lorand, der ligger i Ungarn (det største universitet i landet), gennemførte forskere et eksperiment, der sammenlignede personlighed af hunde og ulve, når det kommer til at omgås mennesker, og også den samlede hundeintelligens.
For det meste er hunde blevet betragtet som dummere end deres mere vildtliggende modstykker, hvor den almindelige opfattelse er domestisering svarende til et uerstatteligt tab af hjerneceller. Da hunden ikke længere skal tænke på og kæmpe for næring og husly, bliver hjernen og kroppen kedelige, ikke? Forkert! Lad os henvise til en undersøgelse udført i 80'erne. Forskere observerede vilde ulve så godt de kunne forsøge at udføre relativt vanskelige opgaver. Hvad der blev opdaget var, at en ulv, efter at have set et menneske låse en port op en gang, derefter kunne efterligne handlingen og låse den op selv. På den anden side sad hunde, efter at have set mennesket oplåse porten adskillige gange, der med en tom stirring og bacon på hjernen. Eller så troede de. . .
Da han troede, at hunde faktisk var smartere end givet æren for, regnede hovedforskeren ved Eotvos Lorand med, at hunde var perfekt i stand til at låse en port op, men simpelthen ventede på kommandoen til at gøre det. Han testede dette ikke ved at slå en hund mod en låst port, men se, hvor succesfuldt hunde udførte opgaver uden deres ejers hjælp og derefter med det.
Metode
28 hunde blev udvalgt med forskellige grader af nærhed til ejeren, hvor nogle tilbragte størstedelen af deres tid udendørs og ikke i tæt kontakt med mennesker, og vice versa. Maden blev anbragt på den modsatte side af et hegn med et tydeligt synligt og bidbart håndtag, der stak ud fra under hegnet. Ideen var, at hunden skulle bide i grebet og derefter trække fødevarepladen til deres side.
Resultater
Da hundene simpelthen blev skåret mod hegnet og tallerkenen med mad på den anden side, var de hunde, der tilbragte mere tid udendørs og havde et mindre forhold til deres ejer, langt bedre end dem med nære forhold til deres ejere. Dette alene ville få en til at tænke, at domesticering faktisk gør hunde bedøvere, da de hunde, der havde mere uafhængighed og tilbragte mere tid i naturen, presterede bedre. Men når ejerne derefter fik lov til at give mundtlig tilladelse under opgaven, forsvandt kløften mellem de to grupper.
Eksperiment # 3B: Den virkelige test af hundekompatibilitet
Nysgerende overfor yderligere testhunders unikke kompatibilitet med mennesker mod deres genetiske naboer, ulven, havde det samme universitet studerende opdrættet både ulveunger og hundehvalpe. Eleverne håndfodres, spillede med, cooed til og elskede så godt de kunne deres respektive dyre venner.
Tre uger senere, for at teste både ulve- og hundeforhold til deres ejere, placerede de begge i et rum med deres respektive studerende ejere, og det var her forskellene begyndte at vise. Ulverne sad ubevægelige, mens hvalpe prøvede deres bedste for at få opmærksomhed fra den studerende, som de var parret med, knebede ved deres hænder, bjeffede på høje pladser og gik hen til dem. Den næste fase af eksperimentet er dog den mere interessante.
Metode til fase 2 af eksperiment # 3B
Ved tre måneders alder udførte universitetet følgende test for at afprøve, om hunde har en specifik genetisk tilbøjelighed til at binde og interagere med mennesker.
- I lighed med hegnproblemet ovenfor var et stykke kød fastgjort til et reb, hvor kødet var uopnåeligt, medmindre hunden gik på rebet og trækkede det mod hende.
- Hunden og ulveungerne sammen med deres ejere blev placeret på siden af hegnet med kun rebet.
- Begge fik derefter lov til selv at finde ud af, hvordan man løser problemet med at nå kødet.
Som jeg er sikker på, at du har gættet, når de var alene, kunne begge dyr trække i rebet for at få kødet. Dette er ingen overraskelse og er heller ikke særlig interessant, hvilket fører mig til næste del.
Den sandt interessante fase af dette eksperiment
Med alt nøjagtigt det samme som eksperimentet ovenfor, blev kødet nu forankret til jorden på den anden side af hegnet, og det var her, de sande forskelle viste. Da hvalpen trak kødet op og indså, at det ikke kom nærmere, gik det over dets ejer og på sin egen unikke måde bad om en slags hjælp. Ulve på den anden side fortsatte med at trække i rebet, indtil de blev trætte, praktisk taget ignorere deres ejere og kun fokuserede på kødet.
Hvad viser dette? At selvom begge dyr blev opfostret stort set nøjagtigt det samme fra fødslen, havde man et klart ønske om at kommunikere med mennesker, og det så ud til at være klar over, at mennesker kunne hjælpe med at løse problemer, eller give antydninger eller kommandoer til, hvordan man kan nå godbidder. Dette dyr er selvfølgelig vores genetisk kompatible kompis, hunden. 3
Opsummere
Efter at have gennemgået al denne videnskabelige forskning og mumbo-jumbo (med undtagelse af tredje del), er jeg sikker på, at du bare har styrket din oprindelige tro på, at din hund er speciel. Hunde er muligvis ikke i stand til at debattere politik eller give dig råd på lager, men de er ret smarte, når det kommer til at kommunikere med os og være opmærksomme på os.
På den måde de kan læse vores øjne og kropsbevægelser på, kan det være skræmmende at spille et poker poker mod en hund. Desuden er det ikke alle dyr, der er i stand til at gøre det, som en hund kan gøre, også et, der angiveligt er stamfar og derfor en tæt genetisk slægtning. Hunde har noget specielt, der giver dem mulighed for at være gode ledsagere for os, og forhåbentlig efter at have læst dette, har du opnået et lidt mere videnskabeligt og empirisk opbaket argument for, hvorfor du er en "hundeperson". Tak for at have læst!
Referencer
- 1 Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & Csanyi, V. 2001. Forståelse af humane kommunikative tegn hos kæledyrshunde (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.
- 2 Dorey, N., Udell, M. & Wynne, C. 2009. Hvornår begynder husdyr, Canis familiaris, at forstå menneskets pege? Ontogenys rolle i udviklingen af kommunikation mellem interspecies. Dyreadfærd, 79, 37-41.
- 3 Colin Woodard korrespondent fra Christian Science Monitor. (2005, 26. oktober). Hvorfor din hund er smartere end en ulv: [ALL Edition]. Christian Science Monitor, p. 17.
